Call4Van 在 GoGoVan 開始徵費當天，於其 Facebook 專頁上發出「光榮革命宣言」。文中指控 GoGoVan 是以壟斷市場模式經營的財團，更在獲得市場上七八成的份額的時候開始徵費，違背他們當初成立的理想。Call4Van 亦認為 GoGoVan 不再站在司機的立場經營，令前線的全職司機在維持生計上更困難。GoGoVan 創辦人之一林凱源（Steven）逐一回應指控，Call4Van 創辦人符棨朝（Conrad）得悉後亦作出回應，更發現兩家 Call Van 公司，無論在定位、目的、及發展意向均有不同。
壟斷市場 定係 做大個餅？
Call4Van 多次在 Facebook 出文指 GoGoVan 壟斷市場，Steven 並不這樣認為，「我反而覺得我地自己係做大咗個餅，而且係得我地一個做大咗」。Steven 口中的「做大咗個餅」，意思是指增加了市場對 Call 貨 Van 的需求，包括一些以前較少，甚至沒有的訂單，都因為 GoGoVan 而出現，「例如係一啲單車客，佢地而家會多咗 Call 車。」他續指，以前司機要接散客就要先上台，據他們的統計，一日最多只得 2－3 萬支 order，「我地而家一個平台都唔止呢個數，market 的確係比以前大咗好多。加上傳統 call 台仍然生存緊，成個市場一定係大咗，甚至係 double 咗。」
Steven 認為受到這些指控的原因，是公司架構上比對手大好多，「對於小商戶來說，佢地一定係咁認為」。他稱 GoGoVan 無限制司機只能用他們的平台，「我地見到有啲車貼晒幾邊貼紙，我地冇強逼司機一定要用我地個平台。架車係佢的，時間係佢的，鍾意揸去邊，做咩客，我地控制唔到。」
針對壟斷市場這一點，Call4Van 的 Conrad 的看法就非常不同，他引述指，「做 Startup 的精萃在於壟斷市場」，亦從客觀條件證實 GoGoVan 壟斷市場這個看法，「首先，佢而家有 80％ 的市場份額，同時絕大部分的客都將 GoGovan 的價錢作為參考指標，大家更將 GoGoVan 變成叫車的代名詞。 GoGoVan 利用手段，令其他人的經營困難，例如用銀彈政策，用大量補貼令傳統台生存不到。例如在開初的時候，司機接單免費不特止，如果有單放上去佢地個平台仲會有 Commission 收，鼓勵好多單湧入去佢度。要在短時間內佔有這個市場，呢啲係要有大財團資金支持先做到，其他中小企冇資金做唔到，呢啲手法就係壟斷及霸權。」
更新：Steven 澄清 GoGoVan 只是一直提供免費的平台服務予司機，並不算是補貼，但他承認上年曾鼓勵司機將一些 order 放上平台，作推廣用途。
至於 GoGoVan 是否擴闊了市場需求，Conrad 則認為需求一直都在，只是以前這類需求可能只屬於相熟司機的 order，現時則放到同一個平台上由司機搶，並無增多，反而令生意更難做。對於 Steven 稱 GoGoVan 無限制司機只能用他們的平台，Conrad 對他們的說法有保留，「佢地係冇監人用 GoGoVan，但一年多之前曾經有罰則，話如果架車貼左人地貼紙就會停佢賬戶一段時間，唔可以接單。」
對於 GoGoVan 開始向司機徵費，Conrad 覺得他們收錢的確不是問題，他跟 Steven 甚至舉出同一個比喻：試食完，之後要付錢，其實非常合理。但 Conrad 進一步提出，試食的時候，你打低其他餐廳，令食客選擇減少，就是問題所在，「佢顛覆左個市場，令司機個個都靠 GoGoVan 搵食，司機的議價能力自然就愈來愈低。同時，當市場上的競爭對手死晒，佢地係咪承諾到維持 8-10% 收費水平呢？」他認為，壟斷式經營的重點在於趕盡殺絕，令人無得揀，逼住要投靠 GoGoVan，而不單純在於收多少錢。
由改革 變成 同黨？
Call4Van 亦指 GoGoVan 「變了」，當初開業是為了改革 Call 車這個行業，為司機改善生計，但現時則「不再站在司機那邊」。Steven 認為這個指控不對，在起初成立 GoGoVan 的時候，他曾稱要改革 call 台，意思是不希望司機「未見官先打五十大板」，賺不賺到錢也要付台費， 所以現時的收費模式是在司機接單後才須付費，「司機亦可以選擇不付錢，因為有九成單是免費的。」他亦覺得自己一直都是站在司機那邊，只是現時司機比開初的時候多了 10 倍，公司政策不可能滿足全部人，「司機都有好多種，有人鍾意接大旗，有人鍾意接細旗，就好似打麻雀咁，有人鍾意密食當三番，有人鍾意一舖食八番。好難令到所有人開心，一定會有人唔鍾意。」他從統計之中發現最多不滿的司機大多屬於年輕的類別，「最多聲音係後生嘅司機，佢地好 vocal，唔鍾意就講，但唔一定真係反對或抵制。」
Conrad 明白無可能要 30,000 個司機都認同同一個模式，他亦明白一個制度的限制，所以才想出要在同一個市場中建立一個另類的制度，「我地冇咩可能會推翻 GoGoVan，我地只係想將一啲另類聲音匯聚一齊。我地唔係為咗打敗佢而出現『光榮革命』。」他續指，自己已經厭倦了商業市場上價低者得的運作模式，希望可以從這個 Call 車行業開始嘗試提出新想法，「我唔會阻止司機做 GoGoVan，因為真係搵到食，但我會同佢地講，我地呢邊有個舒服啲嘅方式，不同的經營環境。」
而 Conrad 口中的「從司機立場出發」，即是除了要有市場效率以外，還要有人文關懷的元素，「如果司機有熟客想要車，但自己去唔到，可以俾相熟兄弟。」他認為，用 App Call 車無疑是可以促進市場效率，令價錢降低，但就欠缺了人與人之間的溫暖，「GoGoVan 係賣 efficiency （效率），將效率推到最高。但我覺得 2016 年，我地唔應該仲係咁工業時代，淨係諗效率咁 mechanical（機械化），完全唔使同司機溝通，全部用 app 取代，幾秒就有回應、有車，但就冇左人與人之間的信任。不過對於大公司來說，制度係無可避免的，大家都要有 KPI，用數字來量度表現，變咗大家都好冷漠。」
獲融資助發展 還是 受投資者限制？
但 GoGoVan 作為一間受投資者追捧 Startup，獲幾千萬美元投資，Steven 認為自己也要做出成績向投資者交代，「投資者睇中我地有實質及可以擴大規模的商業模式，先會投資落我地度。佢地有要求，雖然不是要有即時回報，而係投資一間公司有穩定的發展。我地都想做到唔使再靠融資。」
Conrad 對此覺得 GoGoVan 「屈服咗喺投資者之下」，但亦表示理解，「所以我而家冇投資者，因為我地同投資者傾過，發現接受咗之後，我就唔淨係向司機及自己交代，多咗個第三方出黎。GoGoVan 好 business-oriented（商業化），係一個典型資本主義社會的範本，用嗰個角度睇係完全冇問題的，但我就覺得資本主義社會係失效，所以我地睇嘅野好唔同。」他澄清， Call4Van 的出現並不是「針對」GoGoVan，也不是要逼 GoGoVan 做些甚麼、跟他談判，只是對於行業內的混亂、不公、傾斜，提出一些新的想法、規矩及制度。
如果 GoGoVan 出現的目的是為了促進市場效率，加速貨 Van 及客的配對，那麼 Call4Van 的目的則會是讓司機留住熟客，重建司機及熟客的關係，改變價低者得的生意模式。
後記：
今次採訪的過程之中，小編分別跟 Steven 及 Conrad 直接對話，我感受到 Steven 對於經營 Startup 的熱情，也明白 Conrad 對於社會經濟環境的關懷。常說搞 Startup 的首要目的是要解決市場上的痛點（pain point），這兩位只有一面之緣的公司創辦人，雖然在同一個市場上，使用不同的經營手法，提出不同的解決方案，對於公司的發展及期許有不同的看法，但他們還是有共通點的。他們不期然向小編說，只要是做自己認為對的事，就要堅持努力去做，唔理得人地咁多，要靠自己對手，證明自己係咪得。
