來到 Unwire Space 第 6 次聚會，我們有幸邀請到長大基金 (Grwth Foundation) 創辦人黃岳永先生 Erwin 及 Gaifong App 創辦人梁懷宇先生 Elliot 前來與讀者討論「共享經濟」，當晚參加者不乏想以「共享經濟」概念創業及將概念融入生活的人，令當晚聚會的討論相當豐富！
目前為止，共享經濟的定義仍在不斷更新，因分享 “Sharing” 這字眼可說是只限於 “租而不賣”，更有人認為共享經濟不應該涉及金錢，而 Erwin 及 Elliot 分別都認為 “善意” 這個性質極為重要。
Erwin 從 Airbnb 的體驗中發現到這新的經營模式，從與出租者在 Airbnb 聯絡的一刻，至到達時眼見出租者很放心將全屋設施留下，亦很積極介紹本地餐廳及好去處，整個過程除了金錢，還基於大量的 “善意”— 而這不是任何一家酒店都可以輕易做到的。
而 Elliot 提到，自己在介紹 Gaifong App 時，有人就會擔心「唔見嘢」，但實際上目前平台上閒置的 2 千多件物品，使用者達 5 千多人，這些租用者都需要很多善意，信任及人情味，就算收取租借費，能將人與人之間的關係拉近，喚起大家除了不斷擁有然後「堆滿屋企」，借物還能認識新朋友，擴大共享社群，也是共享經濟的定義其一。
這一次小聚會的重點為共享經濟賺錢，當大眾每每認為履行一些對社會有影響的好事必要「倒貼」的時候，兩位講者卻有不同的看法。
Erwin 作為營運社企多年的人，就視共享經濟為一個新思維，他認為 “做好事” 的社企和公司其實跟其他公司一樣，最重要就是找到供求的對口（Matching），整頓經營模式後，一家 NGO / NPO 覆行社會使命的同時與賺錢的可能性其實並無關係。
網上時不時就有人就對於社企 CEO 的薪金有很大批評，Elliot 就認為當聘請到一名能提供到高質量的社會價值的員工時，再賺的錢也將會可以服務更大的社群，就像一般公司「愈做愈大」的營運模式一樣，所以兩件事不應該比較，也不需要選擇其一。
然後 Erwin 亦提到幾個被外界定型的問題：老人家獨自留在家中是很危險，但為何平安鐘這救人設備就不能用最好的科技配置；貧困學童亦不應只能享有退役機款，作為社會將來的棵樑，他們理應得到最多的機會；而正為社會做好事情的公司，又為何要過得像外界所說的「焗促」？
當討論以共享經驗或提供社會服務為首創業時，人們考慮的不單是金錢，還看法例上的掣肘，就 Uber 事件來說，當中很多國家法例上的灰色地帶就被挑戰，而且在傳媒大量的渲染下，大眾的判斷變得更糢糊。
對於正經營 Gaifong App 的 Elliot 而言，共享經濟的限制不外乎三大主題：稅收、保險、安全；以 Gaifong App 借的物品大部份為輕量家用品，Elliot 就寧可法例寫得清清楚楚，去避免無謂的衝突，勞民傷財。
而 Erwin 就分享了一單於韓國首爾個案，就是當地市長朴元淳對共享經濟的關心，以改變法例作為城市策略，讓韓食店的「大媽」們可以釋放一些閒置的資產，這是把空房租給旅客，每一條街請來兩位大學生輔助「大媽」管理空房，讓這些資產活化賺外幣同時，更讓外國人體驗每家韓國「大媽」獨門的大醬湯，推廣傳統文化。
過往聚會：
【創業 105】如何講出公司 Juicy 小故事？
【 創業104 】「顛覆創新、跳出香港」
【 創業103 】「錢從哪裏來？」
【 創業102 】「如何搵 Intern？」
【 創業101 】「如何慎選合伙人及團隊？」
unwire.hk 作為生活科技網站，一直有報道科技生活之餘，亦有採訪科技創新企業，試透過我們的綿力推動一下香港創業文化的發展，因此推出類似現時流行的 co-working space 概念工作間 – UNWIRE Space。就在我們位於觀塘區的編輯室旁方便我們採訪報導，Co-working space 結合新媒體宣傳力就是我們與眾不同的 unwire.space 了
