拍張相片，傷及別人一生，良心好過嗎?

早一陣子，有一則攝影相關的新聞很令人憤慨，內容大概是關於一眾「攝影師」在西藏地區或其他落後地區圍著村人們拍攝，毫不尊重對方的人格和尊嚴。

窮人是最沒反抗能力的一群，被偷拍了還放了張60 x 40 大相作展覽，在 Facebook 大意宣傳了，他們可能不知道自己成了明星。就算知道了，也無力反抗，不能說不。之前有個例子就是有位貌似露宿者被偷拍了，見了報隔天相中人就被公司開除。相反，城中名人被偷拍了，照片被肆意傳閱，攝影者應該很快收到律師信。

紀實攝影其實是攝影界別的一大題材，拍攝社會的苦況和貧窮現像亦是當中的一大範疇。有人會說這就是紀實攝影的精要，反映社會實況再帶出社會的討論和關注；反方亦會說這行徑毫不尊重被攝者的私隱權和人格。這問題上永遠沒有定論，只能靠各位的經驗和道德標準去作判斷。所以下面我都只提出實情 (facts) 讓讀者們自行判斷對錯。

映香X攝影比賽報稱是為了以上原故而舉辨比賽和攝影展。不過同時他們卻以豐厚的獎金（分別為2萬﹑1萬和5千元獎金）作招徠，吸引一眾攝影愛好者「做善事」。

在他們的組織介紹當中，清楚說明了比賽會建立有香港共享創意授權(Creative Commons, CC)的照片庫，即所有照片可以任意用於非商業用途。所以我今天也借用一下他們圖庫的照片，來作一下非商業用途的東西（比方說這篇個人感受分享)。不過這不是好事，因為在未經被攝者同意的情況下無限傳閱，可能會對他們帶來傷害，所以我幫他們打了馬賽克。

作品標題是 － 活在男權下。貼題與否是一件事，但欲加之罪又是另一件事。

作品標題是 － 為五斗米折腰。欲借經典作標題，其實應該找清楚他的出處。原出處為《晉書．陶潛傳》。陶淵明說「吾不能為五斗米折腰」，意思是不能為一點奉祿而出賣自己的人格。所以作品標題的正解應該是「被攝者為了生活出賣了自己的人格」，而不是攝影作者所解釋的「為了生存不怕低下，活得有尊嚴。」經典不能胡亂引用，這是常識吧。

作品標題是 － 男女．富貧。

照片隨便放個三張就好，有興趣的可以自己找他們的網站參觀。好的紀實攝影作品，其實真的不用加上任何標題和描述，除非你真的很了解被拍攝的對象。不然，以上的欲加之罪真的比比階是，一個分分鐘比你有錢的人也被你說成窮人。

對於紀實攝影，如果某些畫面真的要偷拍的話，就只好偷拍。可以的話，先溝通一下，效果會來得更好。假如需要發佈發刊登或牟利的話，個人認為應盡量請求被攝者的同意，當然有很多情況你想問也問不到。最後，也我自己認為是最重要的，就是不要誤導觀眾。一張照片背後的故事，沒有觀眾能完全明白，所以你看到什麼便是什麼，不用解釋，也不用爭論。

最後也分享一張小弟的劣作，拍得不好，多多見諒。相中人知道我拍他，我也有跟他們提過我可能會公開照片，這張照片是all rights reserved 的，不是 CC。

好心可以做好事﹑也可以做壞事。大家請自行判斷，不要因為自以為的好心或一己私欲而傷害到無辜的人。有些傷害，遠比你能想像的還大。

For CC Reference Purpose:

映香港攝影比賽 – http://www.photocontest.hk/index.php/ch/online-home-ch

1.jpg – Photo by Chi Keung Wong – 活在男權下
2.jpg – photo by Chun Yeung Hui – 為五斗米折腰
3.jpg – photo by Michelle Tai – 男女•富貧

應大會要求發尊重完整的 CC 合約精神，已補上作者原圖。同時這也是這類相片被授權 CC 後的問題。假如照片有問題我想指出，我只能選擇赤裸裸地讓受害人繼續受傷害。相片一旦以 CC 版權上截了而又沒有任何異義，其實是收不回來，被back up了就可以無限流傳。

Profile :

小明 – 四年 wedding photography 經驗，現職於 <MiCe Photography> 攝影師,熱愛攝影， WPPI, WPHK 會員及 英國皇家攝影學會會士.對於香港這個用金錢扭曲的攝影世界常常有感而發

分享到 :

最新影片